ハラスメント研修 講師 派遣　無料セミナー（感想、感想文・レポート）（セクハラ、パワハラ、マタハラ、グレーゾーン、モヤハラ）、コンプライアンス研修、新入社員会計研修,新任管理職会計研修,次世代リーダー会計研修,BSアプローチ,BSアプローチ会計学習法、人材開発、人材育成セミナー、企業研修、コンプライアンス研修、財務研修など、株式会社インプレッション・ラーニングでは、公認会計士等、各専門分野の講師陣によってご提供します。

1997年の男女雇用機会均等法改正において、セクハラという言葉の定義を含むセクハラ条項が定められた際にも、このような方法が採られたのだろうと思います。 1989年に「セクシュアルハラスメント」という言葉が流行語大賞にノミネートされたことにより、事例蓄積の時代が始まり、実にさまざまな相談事例、裁判事例が生まれました。そのなかの１つに、東京チラシ広告会社事件（東京地裁平9.2.28判決、判例タイムズ 947号228頁）があります。

●Ｘ社（広告業、Ｙ代表取締役、男性社員３人、Zを含め女性社員２人）に勤めるＺは、以下の事実に基づき、Ｙに対して慰謝料請求の裁判を起こした。

●Ｙは、Ｚと話をするときによくＺの首に手を回したり背中をなでたりしていた。

●チラシの発送作業中、Ｙは時折Ｚの手や尻に触ったり、抱きついたりしていた。

●ＹはＺに対して、毎月のようにＺの生理の有無を聞いていた。

●ＹはＺに対して、勤務中にともに飲酒することを強要することがあった。

●Ｙは終業後にＺを飲酒の供に連れ出すことが多く、 その席で「好きだよ」等の発言を繰り返していた。

●Ｙは時折、Ｚを後ろから羽交い絞めにして抱き抱え、Ｚが逃げると、それを追いかけて同様の行為を繰り返していた。

環境型セクハラについて

　環境型セクハラは、「職場における性的な言動により、当該労働者の就業環境が害されること」と定義されています。この定義は、非常に漠然としていて抽象的であり、対価型セクハラに該当しないケースは、なんでもすべてこの環境型セクハラに分類されてしまいます。なので、「何がセクハラとなるのかという基準 がわからない」「セクハラになる・ならないの境界線がわからない」といった悩みが生まれるのです。
　その悩みを解消してセクハラ問題の全体を把握し、 グレーゾーンの問題を見極めるためには、環境型セクハラをさらに綿密に眺め把握し直す必要があります。 その観点から、私は環境型セクハラのいろいろな事例を眺めてみました。そして、ある１つのことに気づきました。それは、環境型セクハラのなかには、第２ 回で紹介した「福岡出版社セクハラ事件」と同じような事例がたくさんあるということです。
　どこが同じかというと、以下の２点です。

①何らかのきっかけで行為者が相手方に対して「加害の意図（辱めてやる！ おとしめてやる！ からかってやる！ ばかにしてやる！）」を持っている。

②それに基づき、行為者が相手方に対して、「性的な話題（異性交遊、体型、年齢、容姿、既婚・未婚 等）」で執拗に嫌味をいう。
たとえば、このような事例があります。

◎意図的セクハラ

①行為者が相手方に対して「加害の意図」を持っている。

②それに基づいて、行為者が相手方に対して「性的な話題」で執拗に嫌味をいう。

　そうすると、最後に残るのが、対価型セクハラにも意図的セクハラにも該当しない事例の塊です。これらの事例の内容は実に種々雑多であり、どんなに詳細に眺めても、共通の要件といったものは見当たりません。ただ、以下のような、共通した特徴があります。

・行為者には性的な欲求や加害の意図はない。

・問題とされている行為者の言動も、セクハラだと結論づける客観的な理由が見当たらない。

・しかし、相手方が何らかの理由で「セクハラだ」と感じて反応する。

　そこで、私はこれらの共通した特徴をもつ事例の塊を、「無自覚セクハラ」と名付けています。第１回の 【Episode１：君が男だったらな発言】が典型的な事例です。
　このように眺めると、セクハラ問題は対価型セクハラ・意図的セクハラ・無自覚セクハラの３つのカテゴリーに分けて認識することができます（図表）。
　そして、対価型セクハラと意図的セクハラは、職場を健全に運営していくうえであってはならない言動であり、それがセクハラになるか否かの解釈で悩むことはなく、10人いれば10人とも、そのような言動はセクハラになると判断できます。その意味で、対価型セクハラと意図的セクハラは「あからさまなセクハラ」 として認識できます。
　対価型セクハラと意図的セクハラについては、それぞれの要件があるので、問題となる言動が生じた場合には、その要件を基準にしてセクハラになるか否かを考えることができます。
　それに対して無自覚セクハラは、そのような要件を含まない言動に対して「セクハラだ」という反応が生じるケースなので、要件を基準にして判断できないわけです。なので、「セクハラはわかりづらい」という悩みが生まれてくるわけです。つまり、セクハラ問題 のグレーゾーンとは、このような無自覚セクハラとなる言動のことをいうわけです。

　「事例蓄積の時代」を思い起こしてください。1989年にセクハラという言葉が爆発的に流行した後、いろいろな言動がセクハラだと非難されるようになり、そのなかに、「職場でヌードポスターを飾る行為はセクハラだと思います。注意してください」といった指摘 もたくさんあったわけです。実際、80年代以前の職場では、ヌードポスターやグラビア写真を飾っている人はたくさんいたし、女性モデルのビキニ姿の写真をカレンダーにして配っていた会社もありました。
　そのような状況を不快に感じていた女性がたくさんいたものの、当時はまだ男性中心社会で、女性たちは何もいえずに我慢していたのでしょう。ところが、セクハラという言葉が流行語になってからは、もう我慢する必要もなく、便利で強力な“言葉の武器”を手にしたのです。
　では、セクハラだといった指摘を受け止める側（たとえば、人事部労務管理担当者）は、どのように受け止め、どのように対処したのでしょうか。定義に当てはめて考えようにも、事例蓄積の時代にはまだセクハラの定義はありませんでした。先例を参考にしようにも、事例蓄積の時代より前には似たような事例はなかったのです。

そしてまた、無自覚セクハラは相手の主観によって生じるので、どのような言動がセクハラといわれるかは予測不可能で、どのような言動もセクハラといわれる可能性があるといった認識も必要です。
　しかし、ものごとの道理として、ある言動をセクハラとして非難するためには、相手がそう感じたことに 客観的な合理性・妥当性が必要です。相手の個人的感 情や好き／嫌いの感情だけでは、ある言動をセクハラとして非難できないのは当然のことです。
　以上を踏まえて無自覚セクハラの本質をまとめると、以下のようになります。

無自覚セクハラの本質

・ある言動に対して相手がセクハラだと感じたら、その言動をセクハラとして受け止める。

・そのうえで、相手がセクハラだと感じたことに客観的な合理性 ・妥当性があるかどうかを検討し、その言動がセクハラになるか否かを最終的に判断する。

　次回は、対価型セクハラ・意図的セクハラ・無自覚 セクハラについて、具体的な事例を通じて、その判断プロセスを明らかにしていきます。